《九年剧场〈青春禁忌游戏〉观后感：撕裂人心、撕裂人性之后的沉思录》
- 继《第一舰队》之后，第二次观看九年剧场的表演。
- 《第一舰队》给我最大共鸣的关于人性的大哉问是：人到底是因为相信人性，还是不相信人性，才需要宗教？
- 《青春禁忌游戏》给身为教师的我最大冲击的大哉问是：教师教给学生的道德规范到底自己是相信，还是不相信？这个问题直接撞击教师的心灵。
- 《青春禁忌游戏》可以说是百无禁忌地丢出了关于人心、人性的一个又一个的大哉问，在这个过程中人心、人性的外衣一层又一层地被剥去，最后连人心、人性本身似乎也被撕裂了。不知道别的观众怎么样，至少我本身在看的过程是不舒服的。然而，在看完戏后与谢燊杰的交流会中，我说出内心的不舒服的同时，也表示了这种不舒服是有助于一个人的成长的。
- 四个学生为什么要逼老师交出存放考卷的钥匙？大家的动机与坚持程度其实是不一样的。
- 先谈唯一的女学生拉拉（庄舒怡饰演），她不愿意遵守妈妈的道德教条，而安于贫穷和朴素，她下定决心，要去追求富贵和摩登，她的爱情是“有附带条件”的，就是：“不能够过贫穷的生活”。表面看，正如剧中台词所说的她“爱慕虚荣”，但是她是用自己的眼睛观察到社会上的不公平：有的女人勤勤恳恳却总过不上好日子，只能每天愁苦着脸；有的女人却轻轻松松地享受生活，脸上带着灿烂的笑容。她选择要过好日子，这个要求并不算过分吧。社会到底有没有提供一个公平竞争的机会，让人们可以选择过上自己想要过的生活。说到底，拉拉善良的本质并没有丢失，在这个残忍的“游戏”中，她是最早一个表示不想再玩下去的人。到了游戏的最后阶段，她竟然被其他三名学生共谋、合力出卖了，令她完全心碎、心死了。
- 第二个谈维佳（韩乾畴饰演），可以说，他是四个学生之中，最“粗野”、“没有修养”，然而也是最“没有心机”、“不虚伪”的一个。他不会是恶人，可是很容易被恶人利用去当帮凶，然后被警察抓去。他就是这类人。所以，说到底，他不是大奸大恶的。他在“游戏”玩到一半的时候，已经感到内心混乱了。他说：“我不知道我们为什么要来这里？”毕竟，他追求的人生目标还是“接近自然”的一份事业（印象中是园林，还是农业之类的）。并不像后面两名学生的人生目标是涉及“社会大染缸”的事业。游戏结束后，他良心发现，对拉拉心存愧疚，在外面街头转角处等着送她回家。
- 第三个谈巴沙（梁海彬饰演），他想要当一名哲学家。他思考着“恶的起源”，认为是“上帝给予人类的自由选择的结果”。这个介于荒谬与合理之间的论调，似乎也给这个游戏，下了一个注脚。这个“哲学家”，在恶的道路上虽然比上述两名学生走得还要更远一些，但是说到底，他也没有能够在恶的道路上坚持到最后，他终于崩溃了。游戏结束后，他像个孤魂野鬼一般地离去。
- 最后一个，也就是唯一一个把恶的道路走到底的是瓦洛佳（温伟文饰演），他与上述三名学生不一样，上述三名学生都是因为数学考试考得不理想或不够理想，需要偷换考卷，他不需要，他凭自己的本事就能够考好数学。他这一次来，说好听是为了“帮助他同学”，实际上他自己也说了，是为了“做实验”，他要做人性的实验。他认定，如果他可以在这里成功取得钥匙，那么就可以预示他以后在人生道理上可以通行无阻。一句话，他就是恶的化身。游戏结束后，他傲慢地把钥匙丢下，扬长而去。他的人生目标是当外交家。
- 讲完学生，当然要讲一下叶莲娜(Elena)老师（徐山淇饰演），这是一名勤勤恳恳、爱护学生的好老师。她心地善良，作风朴素，她完全没有料到学生会这么对待自己，从一开始的不敢置信，到接着的大失所望，再到后来的勃然大怒，到最后的天崩地裂，剧情起伏，扣人心弦。先是在游戏的上半段，在拉拉面前，她对善的理念做了自我表白：即使世界上只剩下了一个人坚持善，那恶也终究只能以失败收场。到了游戏的下半段，在巴沙与瓦洛佳面前，她秉持心中的善，对恶作出了凌厉的反击：一切恶，不管伪装成什么样子，都休想得逞！可惜在这个反击之后，她善的能量也就耗尽了，终于让瓦洛佳乘虚而入，而“完成实验”。
- 印象最深刻、最引起警惕的一点：我们的一生是不是某个人或某个集团的实验而已？我们应该且必须做出怎样的奋斗，才不会沦为被牺牲的实验品？然而，想得更加深刻与高远一些：把自己人生当实验，把别人当实验品的人，他们本身难道不也是某种意义的实验品，而不自知吗？他们不过是五十步笑百步，又有什么好洋洋自得的呢？
- 其实，人心、人性真的可以被撕裂吗？可以被撕裂的，不就表示那不是真实的东西吗？也许，我们真正需要做的是：认真反思，看看撕裂之后，剩下的东西是什么。剩下的，“他们没有拿走”（拉拉最后举起钥匙，再三冲功夫的一句台词）的，才是最真实的东西吧。谢燊杰说，拉拉举起钥匙的那个舞台动作，有观众表示，好比是死尸一片的战场上，还有人举起破损的国旗在摇动着。谢燊杰还说，也许那就是“自由意志”【我提到“不舒服的感觉”会让人成长的时候，提到《人类简史》(Homo Sapiens: A Brief History of Humankind)的结尾说“人类没有自由意志”，让我很不舒服，但我因此更加努力学习与思考，而获得进步。谢导演因此接过去说】。
- 最具有哲学思考价值的一句话：“告诉我，这是梦境，这不是真的！”可怜的叶莲娜老师刚刚沉浸于学生为自己庆生的喜极而泣，还没有回过神来，学生就赤裸裸地提出了“卑鄙”的请求，难怪她完全不能够接受。然而，这句台词的含义远远超过了这个情境，而是直接叩问人生的真相。我思考的问题，包括：我们每一个人是否都有意、无意地在“道德梦境”中，装睡一辈子，而不愿意醒来呢？庄周梦蝶，还是蝶梦庄周？叶莲娜老师会不会是把“梦境”和“真的”，两者搞相反了呢？——根据《庄子》对“人生大梦”的描述，人生是一场“梦中梦”，也许叶莲娜要勇敢地从“双重扭曲”的“双重梦境”醒来，才能够看到人生的真相。也许可以说，正是叶莲娜老师不够勇敢面对现实，最后只好屈服于恶的力量，而交出了钥匙。【崃按：根据康德批判哲学，真正的道德需要实践理性，而实践理性所彰显的“自由意志”，是叶莲娜老师所缺乏的。】
- 恶的下场：在剧中，“恶的化身”瓦洛佳仿佛大获全胜，其实不然，他是在“杀死所有人”之后才获胜的，最后剩下的，只是他孤零零的一个人，没有人为他鼓掌喝彩，没有人与他一起庆祝胜利。他最后表现出来的“傲慢”，可以说是“装出来”，为自己壮胆的。瓦洛佳的下场，从某个角度来看，可以说是他“离亲叛众”（即：倒行逆施），而导致了“众叛亲离”。恶人的下场，只能是孤独地活在自己的“人生恶梦”中。孟子把生活在“人生恶梦”中的孤独的恶人，称为“独夫”。古往今来，机关算尽太聪明的恶人，其实都被困在“人生恶梦”里面，或是醒不过来，或是太迟醒来。如此而已。
- 善的真谛：不是世俗的伦理，不是道德的说教，不是宗教的仪式，而是要勇敢直面惨淡的人生，而是要卸下一层又一层的伪装，而是要从人生的“梦中梦”醒过来、睁开眼睛，看到真实人生的万里晴空。
- 善恶对决：在人生的“梦中梦”里，恶的样子有千百种，与这千百种的恶相对，善也表现出千百种样子。然而，这千百种“相对的善”，毕竟是“恶”的“对头”而已，是处于被动地位的，所以当“恶”使出最后一招：取消自己种种伪装的时候，种种“相对的善”也跟着一一破灭。然而，“梦中梦”只是醒了一半，人生的大梦【“恶”为梦主】还在折腾着。
- 绝对的善：当“相对的善”在“梦中梦”破灭之后，人的部分意识就已经清醒了，“相对的善”就当下超越“历史维度”，而触及“终极维度”，恢复为“善自身”，也就是“绝对的善”。
- 不忘初心：“绝对的善”必须不忘初心，把“终极维度”带入“历史维度”之中，击碎人生大梦，并且唤醒“梦主：恶”。——不是消灭“恶”，因为“恶”不是别人，而是“完整的我”的一部分，只是以前迷失了而已。
- 国王没有穿衣：就真实人性而言，是一点也不需要伪装的—荀子所谓“善者，伪也”，那是就“恶”的习惯性（基督家所谓“原罪”/佛家所谓“无明”））而言；就“善”的纯粹性而言，是“赤裸裸，一丝不挂”的。这是人类始祖亚当与夏娃没有堕落之前的“本来面目”。在世俗的道德层面，大人们都“假装”看到国王的新衣，只有小孩看到了国王的“本来面目”，而大声惊呼：“国王没有穿衣”。国王就是我们自己。每个人都是自己的国王，都是自己命运的主宰、灵魂的统帅。
- 教师的良知与真我：美国帕克·帕尔默在《教学勇气》一书中指出，良知与真我属于生命的不同层次，良知驱动我们去做“应该做的事”，但是我们“应该做的事”，不一定是我们“愿意做的事”。所以，帕克·帕尔默十分强调教师的“身份认同”(Identity)与“自身完整”(Integrity)。教育不只是良知的事业，更加是真我的旅程。只有良知与真我获得统一，“应该做的事”就是“愿意做的事”，教师才有可能在教学中实现自我、超越自我，教师才有可能在教学上取得真正意义的突破，从而获得教学的成功，而学生也才有可能从他的教学中获得全人格的发展，并且学会“自我教育”。只有这样的教师，才能够彰显“教是为了不教”这句话的全幅意义。
- 上述讨论的，触及了人类生命的灵性层面。“灵性卫生”(Spiritual Well-being)是值得教师探索的一个领域。因为，如是我闻：“教师是人类灵魂的工程师”。
没有评论:
发表评论