近代西方哲学三巨人：康德桥·尼采山·维特河

0. 近代西方哲学三巨人：康德桥·尼采山·维特河。康德桥是通往古典西方哲学的一座断桥；尼采山是让上帝狠狠摔了一跤的一座荒山；维特河是终结了古典西方哲学的一条泥河。【崃按：康德（1724--1804）享年80岁，尼采（1844--1900）享年56岁，维特根斯坦（1889--1951）享年62岁。】

1. 康德桥是通往古典西方哲学的一座断桥——康德对古典西方哲学的认知论作了“哥白尼革命”式的反转。

1.1 康德说，不是人发现了真理，而是真理符合人的认知建构而已；人只能建构自身对世界的认知而已，而对于世界本来的样子，也就是物自身(things-in-themselves)，人是无法认知的。

1.2 古典西方哲学的本体论，到了康德这里，被“软禁”了起来，谁也不能见祂一面。于是，西方哲学从康德开始，也就慢慢地放弃了本体论，使到西方哲学专注于思考与分析现象，而变成了无本之木、无源之水了。

1.3 我们不能够说康德错了，而是说康德看见近代西方哲学理性的极限，而为理性的认知划界，这是了不起的洞见。然而，与其同时，古典西方哲学的超越理性的本体论领域却荒芜了，这是西方哲学的重大损失与遗憾。所以，我们才把康德的哲学之桥称为断桥。

2. 尼采山是让上帝狠狠摔了一跤的一座荒山：尼采借《查拉图斯特拉如是说》一书，吹响了“上帝死了”的号角，惊世骇俗，震撼力超级强大！

2.1 尼采当然知道，上帝属于形而上范畴，没有所谓的死亡。尼采真正宣布的是：古典西方哲学的死亡。说得更准确一点，是古典西方哲学的上帝——本体论的死亡。

2.2 尼采否决的是“太初有道”的本体论，他和歌德一样，排斥高高在上的“神本”的人生态度，而热情歌颂“人本”的“太初有为”的贴近大地的生活之道。尼采和歌德，歌颂的不是代表理性的太阳神阿波罗，而是代表感性的酒神狄俄倪索斯。

2.3 然而，尼采在西方文化进程中，如此毅然决然地否定“神本”，我们从佛学的视角来审察，就可以看见其所以然。其实，尼采和歌德并没有完全反对“神本”，他们反对的只是外在的、人格化的“神本”，他们渴望与追求的酒神精神，其实是一种与东方佛学接近甚至是相同的内在的、泛神论式的“神本”。所以，放在西方神学发展史上来看，我们说尼采山是一座让上帝摔跤的荒山。

3. 维特河是终结了古典西方哲学的一条泥河——维特根斯坦是20世纪最伟大的哲学家之一，其早期的语言哲学依据罗素的逻辑原子主义，而创造了“语言图像”论；其后期的语言哲学则重视日常语言的使用情境，而创造了“语言游戏”说。

3.1 之所以说维特根斯坦的语言哲学终结了古典西方哲学，是因为相对于康德桥与尼采山，维特河的流向已经完全没有了本体论的影子了。康德桥还给本体论保留了一个位子，只是说“不可认知”而已；尼采山里也还可以看见本体论的影子，只是从明显的外在转变为隐约的内在而已。到了维特河的水中，流动的纯粹是日常生活的“人本”的水滴，本体论意义的“神本”已经消失无踪了。

3.2 然而，我们可以说维特根斯坦是肤浅的吗？答案是否定的。反之，我们可以借用《中庸》的话来形容维特根斯坦：极高明而道中庸。这是一种炉火纯青、出神入化的语言哲学。

3.3 禅宗说：穿衣吃饭，无非妙道，“天才的典范”（罗素如是评价这个弟子）维特根斯坦的“语言游戏”说，就富有这样的一种韵味。佛家大彻大悟的境界是：法尔如是，一切现成，维特根斯坦的语言哲学亦复如是。难怪维特根斯坦虽然晚年没有家人的陪伴，而且患上了前列腺癌，但是临终前却说：我度过了美好的一生。

3.4 结叹：维特的泥河啊，在臭烂泥上生长着清香扑鼻的青色青光、红色红光、黄色黄光、白色白光的四色莲花，令人赞叹啊！一行禅师如是说：没有烂泥，就没有莲花。感恩维特的泥河！