气化宇宙观大师：荀子、王充、张载、王夫之

 0. 气化宇宙观大师：荀子、王充、张载、王夫之

1. 荀子（313BC--238BC）：荀子提出性恶说，主张人人都可以用清明之心来“化性起伪”，而成为圣人。从气化宇宙观的视角来看，性恶就是气化之偏，属于气的病态表现；清明之心，就是个体生命深处，在病态现象后面的健康之气；化性，就是纠正气质之偏差，可以说是治病的过程；起伪，就是人类心灵之气发挥了起死回生的神迹！

2. 王充（27--97）：王充提出了无目的性的气化宇宙论的“天”，而否定董仲舒天人感应论的人格化的“天”；主张气化生命观的“神”，而否定“人死有知”的鬼神观。继承了荀子“化性起伪”的气化人性论，强调人之善恶的关键“在化不在性也”。

3. 张载（1020--1077）：张载的气化论的“气”，可区分为三个层次。一者，无形的太虚之气，对应佛法“常寂光土”层次；二者，在无形与有形之间的初始之气，对应佛法“一真法界”层次；三者，有形的万物之气，对应佛法“十法界”层次。

4. 王夫之（1619--1692）：王夫之认为——

4.1 【太虚，一实】整个宇宙除了“气”，更无他物。“气”只有聚散、往来而没有增减、生灭，所谓有无、虚实等，皆“气”的聚散、往来、屈伸的运动形态。他提出“太虚，一实者也”，“充满两间，皆一实之府”等命题。

4.2 【理在气中，道在器中】“气”是阴阳变化的实体，理乃是变化过程所呈现出的规律性。理是气之理，气外没有虚托孤立的理。他坚持“无其器则无其道”、“尽器则道在其中”，给传统“道”与“器”范畴以新的解释，认为“形而上”的“道”与“形而下”的“器”是一般（共同本质、普遍规律）和个别（具体事物及其特殊规律）的关系，两者为“统此一物”的两个方面，是不能分离的。

4.3 【据器道存，离器道毁】他提出“天下惟器而已矣”的命题，肯定宇宙间一切事物都是具体的存在，“道者器之道”，一般只能在个别中存在，只能通过个别而存在，“终无有虚悬孤致之道”。通过论证“道”对于“器”的依存性，他得出了“据器而道存，离器而道毁”的结论，驳斥了“理在事先”、“道本器末”的观点。