2、又走过了近500年的科学研究的“格物”的探索外在世界的发现之旅；
3、目前，是不是到了把这两个方面的收获融会贯通的时候呢？第一个阶段是仰望苍穹祈求幸福，第二个阶段是俯视大地追求真相，那是专注于“天”的神权阶段与专注于“物”的数据阶段，是不是应该到了专注于“人”的人学阶段呢？人与人之间是不是应该互相理解，建立起人学思考的“诚意”的中道之路呢？健全的人岂不是应该能够仰望、俯瞰与平视吗？多角度的人学思考岂不是更能帮助我们追求真相、接近真理，以及实现人生的真善美的价值吗？
2017-09-25
人类历史三千年来权威之转移
人类历史三千年来权威之转移
1、过去二千多年：宗教权威至高无上。神权主义时代，权威在“天上”，人们必须仰望，以求幸福。Theism: Listen to Bible.
2、过去二百多年：宗教威权受到科学的挑战，日渐低落，人文主义取而代之，成为最高权威。人文主义时代，权威在“心里”，人们“跟着感觉走”，以求幸福。Humanism: Listen to your heart.
3、过去二十多年：人文主义的威权也没落了，大数据逐渐崛起，形成了新的最高权威。大数据时代，权威在“云端技术”，人们依靠智能机器来寻找幸福。Dataism: Listen to Google.
解读：
1、宗教主义到人文主义：从天上（神：易理世界）到人间（心：易象世界）。
2、人文主义到数据主义：从人间（心：易象世界）到数学世界（物：易数世界）
3、人的生命现象真的能够简化为“计算程序”(Algorithms)吗？
4、人文主义的权威代表：政治上的权威代表--选民；经济上的权威代表--顾客；艺术上的权威代表--旁观者beholders；教育上的权威--学生。
5、大数据时代的来临，宣告了人文主义的终结，也否定了人的“自由意志”吗？
1、过去二千多年：宗教权威至高无上。神权主义时代，权威在“天上”，人们必须仰望，以求幸福。Theism: Listen to Bible.
2、过去二百多年：宗教威权受到科学的挑战，日渐低落，人文主义取而代之，成为最高权威。人文主义时代，权威在“心里”，人们“跟着感觉走”，以求幸福。Humanism: Listen to your heart.
3、过去二十多年：人文主义的威权也没落了，大数据逐渐崛起，形成了新的最高权威。大数据时代，权威在“云端技术”，人们依靠智能机器来寻找幸福。Dataism: Listen to Google.
解读：
1、宗教主义到人文主义：从天上（神：易理世界）到人间（心：易象世界）。
2、人文主义到数据主义：从人间（心：易象世界）到数学世界（物：易数世界）
3、人的生命现象真的能够简化为“计算程序”(Algorithms)吗？
4、人文主义的权威代表：政治上的权威代表--选民；经济上的权威代表--顾客；艺术上的权威代表--旁观者beholders；教育上的权威--学生。
5、大数据时代的来临，宣告了人文主义的终结，也否定了人的“自由意志”吗？
2017-09-24
致诚无他，唯仁之守，唯义之行
君子养心，莫善于诚。致诚无他，唯仁之守，唯义之行。
诚心守仁则能化，诚心行义则能变。
变化代兴，谓之天德。（《荀子》，《不苟第三》）
崃按：守仁者，诚意为根也；行义者，修身为本也。细言之，守仁不外乎格物、致知也；行义不外乎齐家、治国、平天下也。
崃按：守仁者，诚意为根也；行义者，修身为本也。细言之，守仁不外乎格物、致知也；行义不外乎齐家、治国、平天下也。
2017-09-17
三条目之真美善原则
三条目之真美善原则
1、诚意之“真”的原则（性德之真）：诚意为根。诚者，真也。一真，一切真。诚意，即是真意。——“此中有真意，欲辩已忘言”（陶渊明《饮酒》诗）此乃默契于天，与天地精神独往来之境界，言语道断，心行路绝。——诚意以下之五条目，亦莫不真：心正是真正，身修是真修，家齐是真齐，国治是真治，天下平是真平。 {诚意以上之二条目（格物、致知），即是此“真”字之源头活水：[（1）格物 （断烦恼；至善无恶物之则；人与天/宇宙的关系；外在世界；人在宇宙中的位置；物格而后知致，行门而后解门）——“真”根之二系“探索真理”（人是万物之灵。宗教与传统文化所启示之以天人关系为依据的做人原则Timeless Principles）与“追求真相”（人是万物之一。科学文化所揭示的自然界中的万物关系The only constant is change）在此，此乃本诸“理性/本体”；][（2）致知（学法门；知善知恶是良知；内心世界里的五常德；社会上的五常伦关系；致知在格物，解门在行门）——“真”根之二系“恢复真心” （人与自己的关系Identity）与“培养真情”（人与人的关系Relationships）在此，此乃本诸“良知/良心”者也。] } “真”字乃实现“明明德于天下”大同世界愿景之大本。天理原则之大本。中道原则。
2、正心之“美”的原则（性修不二之美）：正心为干。正者，美也。一美，一切美。正心以下之四条目，亦莫不美。身修是美修；家齐是美齐；国治是美治；天下平美平。“美”字乃实现“明明德于天下”大同世界愿景之大中。良心原则之大中。和德（和为贵）原则。
3、修身之“善”的原则（修德之善）：修身为枝叶花果。修身以下的三条目，亦莫不善。家齐，家之修与善；国治，国之修与善；天下平，天下之修与善。至此，方足以言“明明德于天下”。“善”字乃实现“明明德于天下”大同世界愿景之大用。善行原则之大用。道在日常生活的点点滴滴之中。庸行原则。
1、诚意之“真”的原则（性德之真）：诚意为根。诚者，真也。一真，一切真。诚意，即是真意。——“此中有真意，欲辩已忘言”（陶渊明《饮酒》诗）此乃默契于天，与天地精神独往来之境界，言语道断，心行路绝。——诚意以下之五条目，亦莫不真：心正是真正，身修是真修，家齐是真齐，国治是真治，天下平是真平。 {诚意以上之二条目（格物、致知），即是此“真”字之源头活水：[（1）格物 （断烦恼；至善无恶物之则；人与天/宇宙的关系；外在世界；人在宇宙中的位置；物格而后知致，行门而后解门）——“真”根之二系“探索真理”（人是万物之灵。宗教与传统文化所启示之以天人关系为依据的做人原则Timeless Principles）与“追求真相”（人是万物之一。科学文化所揭示的自然界中的万物关系The only constant is change）在此，此乃本诸“理性/本体”；][（2）致知（学法门；知善知恶是良知；内心世界里的五常德；社会上的五常伦关系；致知在格物，解门在行门）——“真”根之二系“恢复真心” （人与自己的关系Identity）与“培养真情”（人与人的关系Relationships）在此，此乃本诸“良知/良心”者也。] } “真”字乃实现“明明德于天下”大同世界愿景之大本。天理原则之大本。中道原则。
2、正心之“美”的原则（性修不二之美）：正心为干。正者，美也。一美，一切美。正心以下之四条目，亦莫不美。身修是美修；家齐是美齐；国治是美治；天下平美平。“美”字乃实现“明明德于天下”大同世界愿景之大中。良心原则之大中。和德（和为贵）原则。
3、修身之“善”的原则（修德之善）：修身为枝叶花果。修身以下的三条目，亦莫不善。家齐，家之修与善；国治，国之修与善；天下平，天下之修与善。至此，方足以言“明明德于天下”。“善”字乃实现“明明德于天下”大同世界愿景之大用。善行原则之大用。道在日常生活的点点滴滴之中。庸行原则。
2017-09-15
力耕五常德心田之善男子、力学五常伦心安之善女人
1、力耕五常德心田之善男子：耕者，更也，自力更生也。心田者，心之官则思也。力耕心田者，坐而言、起而行之真男子之行持也。行门也。明明德之第二个明也，修德之明也。力耕五常德之心田者，外而内者也，善男子而善女人者也，物格而知致者也。修德而性德者也，外明之行而内明之知者也。
2、力学五常伦心安之善女人：学者，觉也，仁之觉也。心安者，吾心安处即吾家也。力学心安者，读书而体验之之善女人之智慧也。解门也。明明德之第一个明也，性德之明也。力学五常伦之心安之善女人者，内而外者也，善女人而善男子者也，致知在格物者也。性德而修德者也，内明之知而外明之行者也。
3、明明德者，性修不二，知行合一也。盖第一个明字，乃性德之明，属解门；第二个明字，乃修德之明，属行门。解行不二者，诚意之意根也，至善栖真之地也，知在此也，物亦在此也。
2017-09-13
权威的来源
权威的三大来源：
1、来源于“造物主”：对于宇宙/天理的敬畏意识；对于神的敬畏之心；对于因果报应的警惕心理。--历史上宗教的起源；政治上“君权神授”的观念；祈求来世的天堂=〉 仰望苍穹的千年期盼：天啊，祢在吗？祢听到我的呼唤吗？Timeless Principles（人与天的关系）（以耶稣为代表）（格其反身之物）（法身佛：万物共享的生命本源）
2、来源于“内在世界”：对于心性/良心的反省意识；对于心的反省之心；对于见性成佛的追求心理。--东西方人文主义的起源；实现当下的幸福；反躬自省=〉我？我是谁？谁能告诉我？Identity （人与自己的关系）（以佛陀为代表）（致其所性之知）（报身佛：自受用通法身佛；他受用通化身佛）
3、来源于“人际关系”：对于社会/五伦的实践意识；对于人的实践之心；对于“依众靠众”的觉悟心理。--孔子“未知生 焉知死” / “未能事人 焉能事鬼”的启示；“借助五常伦 修炼五常德”的实践历程=〉人哪，请看我一眼，不要对我不理不睬！Relationships （人与人的关系）（以孔子为代表）（诚其意根之意）（化身佛：物物独享的回归途径）
1、来源于“造物主”：对于宇宙/天理的敬畏意识；对于神的敬畏之心；对于因果报应的警惕心理。--历史上宗教的起源；政治上“君权神授”的观念；祈求来世的天堂=〉 仰望苍穹的千年期盼：天啊，祢在吗？祢听到我的呼唤吗？Timeless Principles（人与天的关系）（以耶稣为代表）（格其反身之物）（法身佛：万物共享的生命本源）
2、来源于“内在世界”：对于心性/良心的反省意识；对于心的反省之心；对于见性成佛的追求心理。--东西方人文主义的起源；实现当下的幸福；反躬自省=〉我？我是谁？谁能告诉我？Identity （人与自己的关系）（以佛陀为代表）（致其所性之知）（报身佛：自受用通法身佛；他受用通化身佛）
3、来源于“人际关系”：对于社会/五伦的实践意识；对于人的实践之心；对于“依众靠众”的觉悟心理。--孔子“未知生 焉知死” / “未能事人 焉能事鬼”的启示；“借助五常伦 修炼五常德”的实践历程=〉人哪，请看我一眼，不要对我不理不睬！Relationships （人与人的关系）（以孔子为代表）（诚其意根之意）（化身佛：物物独享的回归途径）
2017-09-12
2017-09-11
内在四条目与张载四句教
1、格物：为天地立心 -- 格本物之物、体万物而不遗之物
2、致知：为生民立命 -- 致良知之知、人人本具之知
3、诚意：为往圣继绝学 -- 诚意根之意、独体之意
4、正心：为万世开太平 -- 正私心之心、偏心之心
2017-09-10
孝道教育
1、孝：根源在于天性中的、纯净纯善的亲爱。父子有亲，亲子关系是一切人际关系的基础，因为它建基于天性中纯净纯善的亲爱。
2、眼神：出世三个月之内的婴儿与母亲的纯净纯善的眼神。父母之怀：三年之内保护孩子不受污染
3、父母呼，应勿缓。发自恭敬心的敏感度有了，对一切人也都会应勿缓，自自然然获得众人的恭敬。
4、父母命，行勿懒。发自真诚心的高度责任感培养起来，对一切人委托的一切事，自自然然也都会勤勤恳恳地去做，自自然然也就获得众人的信任支持。
5、父母教，须敬听。一分诚敬，一分利益。用诚敬心聆听教诲的习惯培养起来了，自自然然会从一生中的良师益友的身上获得莫大的精进的资粮。
6、父母责，须顺承。知错难过，善莫大焉。重点在于能够接受他人的反馈与批评。只要培养起这个能力，真的就踏上“圣与贤，可驯至”的人生大道了。
2017-09-09
男、女之本义与引申义
男：
1、本义：（会意字）力耕农田--重男轻女的古代；
2、引申义：（会意字）力耕心田--追求男女平等的21世纪。
3、修身义：格物者，格此男身“力耕五常德之心田”之物也。
女：
1、本义：（象形字）女子柔顺状--重男轻女的古代；
2、引申义：（会意字“安”+假借字“于女安乎”）力学心安--追求男女平等的21世纪。
3、修身义：致知者，致此女身“力学五常伦之心安”之知也。
总之：
1、古代只有男子掌握国家和社会资源，只有男子可受教育，加上农业时代的特殊环境，造成重男轻女的观念与习俗。
2、在21世纪的今天，世界上的大多数国家，男女都有机会受教育，我们要发挥《中庸》博学、审问、慎思、明辨、笃行的精神，来开创男女平等的新时代，让全人类的的每个成员都能够发挥自己的更大潜能，共同为尽未来际的后代子孙开创一个光明美好的新世界。
3、总之，人体虽有男体、女体之不同，然以人身观之，则不碍男身、女身之相通也。此乃男女平等之第一义谛也。
宝黛钗与人生
1、贾宝玉：人性的自觉，要做一个有用的人，要立志做这个时代、这个世界的“补天之石”，把自己的生命价值最大化。佛者，觉也，觉此佛性也。
2、林黛玉：人心的感恩，要懂得饮水思源，要庄严自己与他人的内心世界，要把生活内心化，也要把内心生活化。法者，正也，正此心法也。
3、薛宝钗：人身的修持，要通过修身来齐家、治国、平天下，要通过教育来引导世人走向大同世界的目的地。僧者，净也，净此身行也。
4、木石前盟：人性与人心的先验/先天关系，属于“内在世界”/“人内关系”的范畴，《大学》八条目的“格物”、“致知”、“诚意”、“正心”皆属于这个范畴。
5、金玉良缘：人心与人身的经验/后天关系，属于“外在世界”/“人际关系”的范畴，《大学》八条目的“修身”、“齐家”、“治国”、“平天下”皆属于这个范畴。
2017-09-08
【转载】经典天地：“无所取材”的三种解释
《论语》是国学中之精髓，是经典中之经典，其中蕴含着的思想博大精深，是学习国学必经之津梁，因此对于《论语》的把握与理解是检验人之学识的试金石。《论语》中的一些章节字句需要认真研究体会，这样才可以把握孔子以及其弟子思想的实质，可以相见当日师生间相互讨论的风采。
《论语•公冶长》中有这样一章：
子曰：“道不行，乘桴浮于海。从我者，其由与？”子路闻之喜。子曰：“由也好勇过我，无所取材。”⑴
表面并不难理解，但由于后人注释时对一些字词理解不同，便产生不同的说法，令读者无所适从。本章最关键的是最后一句，即“无所取材”，其中的“材”字是关键中的关键。由于对这个字的不同理解，对这句话的解释大体可以分为三种意见，下面分别加以归纳。
一、将“材”解为“哉”，说子路没有什么可取之处
这种解释主要观点是把“材”解释为“哉”，这样“无所取材”就变成“无所取哉”了，前面孔子评价的是子路，而紧接着的这句话就成为子路“没有什么可取的了”，实际上就等于全部否定了子路。
这种解释的训诂根据是将“材”字等同于“哉”字。何晏《论语集解》在引用前人的注解时说：“古字‘材’、‘哉’同。”其后许多注本都采纳此说。⑵
何晏说：“一曰材读若哉，子路闻孔子欲浮海便喜，不复顾望孔子之微意。故孔子叹其勇曰过我，无所取哉者，言唯取于己无所取于他人哉。”⑶ 最后一句话含混其辞，不知所云。“言唯取于己无取于他人哉”是什么意思？这里的主语是孔子还是子路？都模糊不清。
杨伯峻的观点很明确，他反对将“材”讲解为“裁”的观点，他说：“‘材’，同‘哉’，古字有时通用。有人解作木材，说是孔子以为子路真要到海外去，便说，‘没有地方去取得木材’。这种解释一定不符合孔子原意。也有人把‘材’看做‘剪裁’的‘裁’，说是‘子路太好勇了，不知道节制、检点’，这种解释不知把‘取’字置于何地，因之也不采用。”因此他翻译道：“仲由这个人太好勇敢了，好勇的精神大大超过了我，这就没有什么可取的呀！”⑷ 勇敢超过自己，难道就没有什么可取的？逻辑上不通。何况，孔子说这句话时子路是否在场？如果不在，孔子这样说的目的又是什么？
刘兆伟说得更直接，他翻译道：“孔子说：‘仲由啊！争强好勇超过了我，（其他方面）就没有什么可取的了。’”⑸ 说孔子认为子路除比自己勇敢外没有什么可取的，实际也是完全否定了子路。
何新也持这种观点，他说：“取，用也。材，通才，才能。又，材，哉也。‘无所取材’，其他方面没有用。”⑹
二、认为“材”通“裁”，指子路不能剪裁自己
持这种观点的人也不少。朱熹说：“程子曰：浮海之叹，伤天下之无贤君也。子路勇于义，故谓之能从己，皆假设之言耳。子路以为实然，而喜夫子之与己，故夫子美其勇，而讥其不能裁度事理，以适于义也。”⑺ 没有明确说“材”通假为“裁”，但“裁度”一词则暗示出这一理解。
南怀瑾说：“所以孔子说：子路的武功、勇气都超过我，但是他的暴躁也超过我，对于事情，不知道仲裁（无所取材的“取材”就是中肯的判断），不明断，太过偏激了。”⑻ “仲裁”一词也还是把“材”理解为“裁”，虽然南怀瑾先生在括号中加以说明，但“中肯的判断”不也是剪裁取舍吗？
方东桥没有进行注释，而在行文中说：“子路听到他老师要带他去海外（高丽）。他心里乐极了。孔子就对他说：‘你比我还要好勇，就是不能裁度事理。’也就是说，子路的勇气超过他老师，但过于暴躁，对事情不能明断。”⑼ 连孔子“浮于海”想要去的地方都知道，不知根据什么。虽然没有明确解释，但可以通过将“材”讲解为“裁度”，就可以知道属于将“材”理解为“裁”的观点了。
李泽厚也是这种观点，他翻译说：“孔子说：‘子路比我还勇敢哩，就是不知道如何剪裁自己。’”⑽ 并表示了对杨伯峻和钱穆翻译的不同意见。很坚持“剪裁”说。
三、用本字进行解释，认为是无法获取“桴”材
最早提出此说的是郑玄。邢昺疏：“孔子以子路不解微言，故以此戏之耳。其说有二：郑以为，材，桴材也。子路信夫子欲行，故言‘好勇过我无所取材者’，取于桴材也。示子路令知己但叹世无道耳，非实即欲浮海也。”⑾ 其意是说，孔子是随口一句感叹，并非真的想要出海，而子路信以为真，喜形于色。于是孔子用带有调侃的口吻告诉子路没有地方获取制造桴的材料，暗示子路自己并非真的想要出海。“戏之”语气稍重，实际是轻松调侃。刘宝楠也是引用郑玄的说法，表述不同但意思基本一样：“郑曰：子路信夫子欲行，故言好勇过我。无所取材者，无所取于桴材，以子路不解微言，故戏之耳。”⑿
钱穆先生也采用这种解释，他分析得更为细致，他说：“由也好勇过我，无所取材：孔子转其辞锋，谓由之好勇，过于我矣，其奈无所取材以为桴何？材，谓为桴之竹木。此乃孔子更深一层之慨叹。既无心于逃世，而无所凭借行道之感，则曲折而更显矣。或曰:材与裁同，子路以孔子之言为实然，孔子美其勇于义，而讥其不能裁度于事理。惟乘桴浮海，本为托辞，何忽正言以讥子路。就本文理趣言，当从前解为胜。”钱穆先生的态度很明确，认为将“材”理解为通假“裁”字的解释与全句意思有些扞格。并进一步解释说：“此章辞旨深隐，寄慨遥深。嬉笑婉转，极文章之妙趣。两千五百年圣门师弟子之心胸音貌，如在人耳目前，至情至文，在《论语》中别成一格调，读者当视为一首散文诗玩味之。”⒀
傅佩荣基本采用这种说法，他说：“孔子说：‘由啊！你爱好勇敢超过了我，但是没有地方找到适用的木材啊！’”解读部分说：“取材：桴需要木材，去哪里找适用的木材呢？这里混合了事实与比喻，显示师生之间共赴理想的相惜之情。”⒁ “混合事实与比喻”的解说很有启发性。
康有为则认为孔子说这话是非常认真的，认为孔子以为中国以内没有贤君，要到海外地区去推行仁义教化，要“乘桴浮于海”是真实的想法。可惜当时航海技术不行，依靠木筏是无法到达印度、罗马等国的。认为“无所取材”的“取材”是没有地方获取材料，因此无法远渡重洋。并说：“使当时孔子西浮印度、波斯以至罗马，东渡日本以开美洲，则大教四流，大同太平之道，当有一地早行之也。传教之人，宜出海外，后学当以孔子、子路为法，无惮艰远矣。”⒂ 康有为用自己的心情和近代的思维去理解两千多年前的孔子，好意是可以理解的，但与事实不符，令人难以接受。孔子即使说“浮于海”，也不是想到海外国家去推行仁义道德之主张，因为那时根本没有航海条件，也没有出现任何想要航海的人，因此孔子不可能有如此想法。孔子只是感觉在各国，包括楚国这样的蛮夷之国，推行仁义道德的主张都希望渺茫，因此要脱离黑暗而没有希望的尘世，到海上去漂浮一下寻找点安慰，实际就是发一发牢骚而已。以上是将“无所取材”解释为没有地方没有办法获取制造桴的材料的主要观点。
其他说法还有，但不靠谱，只引二例而不详说。如杨润根说：“孔子又说：‘说到我的子路，我认为他的杰出非凡、令人羡慕的勇气已经超过了我。在这个世界上无法找到一个比他更为勇敢、对我也更为有用的人才！’”⒃ 是全新的解释，可能是将“材”理解为“才”，当然“材”本来也可以理解为“人才”的才。但将子路抬得很高，认为子路是孔子最有用的人才，那么颜回、子贡等人又该如何评价？而且离开原文随意发挥的做法也很不可取。宿正伯翻译说：“孔子说：‘仲由这孩子勇气可嘉，只是不知道该如何教育他。’”⒄也属于将“材”理解为“裁”的观点，但“孩子”一语显得很轻佻，子路是孔子年纪最大的几个学生之一，只比孔子小九岁。孔子怎么能够称他为“孩子”？即使我们翻译，也不能用这样的词语。
四、“无所取材”到底该如何理解
归纳一下，以上三说分别是由对“材”字的不同理解决定的。用本字解释则为“没有地方获取桴的材料”；将“材”注解为“哉”则解释为“子路没有什么可取的”；将“材”注释为“裁”则是“子路不知道剪裁自己”或“子路不知道裁度事理”。如果孤立看这一章，那么三种说法恐怕都有道理，令人难以适从，但如果把全章放在整部《论语》中，放在《公冶长》全篇中来思考，再用文字学、训诂学知识以及正常情理来综合判断，就会有更清楚的认识，得出比较合情合理的认识。
《论语》各篇章的排列是有内在规律的，是孔子弟子们，特别是几大弟子共同编辑，这种排列法本身就存在着一定的历史信息，最起码体现了孔子弟子对前后各章内容意义上的认同。每篇有一个主旨，全篇各章都围绕这个主旨编入排列，那么，在思考每一章内容，尤其是容易产生歧义的内容时，有必要瞻前顾后，看前后几章的内容，用主旋律的观点来思考，基本可以悟出该章的意思。《公冶长篇》的主旨是孔子称赞学生和说明该其如何看待学生。第一章赞美公冶长，虽在牢狱之中，但没有罪过，因此将女儿嫁给他；第二章赞美南容谨慎，把侄女嫁给他；第三章赞美宓子贱是君子；第四章称赞子贡是瑚琏之器，视为国家之栋梁；第五章为仲弓辨别，反驳认为仲弓不善于讲话的观点，意在赞美；第六章赞美漆雕开谦虚谨慎；本章排列在第七（各书分章不同，本文依据邢昺疏），实际是赞美子路的勇敢或者说勇气；第八章通过回答孟伯武的问话，间接肯定、赞美了子路、冉求、公西华各自的才能。根据前后内容的排列，本章孔子不应该对子路有所批评，更不可能全面否定。因此，第二种解释，即认为“材”同“哉”，“子路没有什么可取的”就可以排除了，在意思上我们就难以接受，而且与孔子的人品以及对学生的态度格格不入。孔子从来没有这样全面否定学生，对于子路一直比较喜欢，只不过经常提醒他不要过于简单，遇事要多思考，要懂得运用智慧而已。从前后语言的连接看，当是孔子和子路之间的对话，前后语言是连贯的。
把“材”理解为“裁”，讲解为“子路不知道如何剪裁自己，如何裁度事理”，在情理上稍胜全面否定子路说，但如钱穆先生分析的那样：“惟乘桴浮海，本为托辞，何忽正言以讥子路。就本文理趣言，当从前解为胜。”⒅ 前面孔子所说的“道不行，乘桴浮于海，从我者，其由与”本来是感慨牢骚之言，并不是真的要去“浮于海”。认为子路会跟从自己是从对弟子性格非常了解的角度说的，子路见义勇为，非常勇敢，对于孔子忠心耿耿，因此孔子如此说。子路当然明白老师话语的含义，高兴老师如此相信自己，因此露出高兴的表情。在这种情况下，孔子怎么会忽然调转话题批评子路呢？怎么会说：“子路啊，你勇敢超过我，就是不知道如何剪裁自己！”请问，子路听老师如此说，不高兴应当如何？难道应该愁眉苦脸？应当怎样才算会剪裁自己？才算会裁度事理？因此这样解释前后话语之间不合逻辑。因此这种理解也不可取。
这样一分析，那么便只有“没有地方获取制造桴的材料”一说了，即第一种解释正确。可以从以下角度来分析：一、“材”本义就是材料的材字，如果用本字能够解释得通，尽量不用通假。很多学者说古时“材”与“哉”相同，但先秦典籍中二字都多次出现，《说文解字》中二字都有，那么二字的关系便肯定不是古今字。从字形、字义看，二字都没有任何相同点，怎么会“同”呢？先看“材”字。许慎说：“材，木梃也。从木才声。昨哉切。”⒆ 很明白，“材”是指树木中直的部分，包括主干和枝干，只要直梃就是材。这是“材”的本义。关于“哉”字，许慎说：“哉，言之闲也。从口。”⒇“哉”是指说话时带出的末尾的声音。与“材”字风马牛不相及，二字相同的用法未见之于其他典籍。最早提出这一说法的不知是谁，何晏《论语集解》用“或曰”，与前面的郑玄说法并列，看来当是汉代人。但二字实不相同，后世学者不详细考察而盲目顺从，一误再误，故此说无论从训诂学还是从情理上均不可从。把“材”理解为“裁”也是用通假来训诂，很多人都没有直接这样讲解，只是在行文中是这种意思。但如前文分析，这样讲解，前后文不顺畅。这样排除之后，我们再看正确的理解和诠释。我们将全章联系在一起通释一下。孔子周游列国到处碰壁，感觉自己的政治主张难以实行，于是发出“道不行，乘桴浮于海。从我者，其由与？”的感叹，认为能够跟随自己的可能只有子路。“子路闻之喜”，一般都解释为子路不理解孔子的微言，认为是认真的，于是很高兴。这样讲解有点太贬低子路了，子路高兴的是老师对于自己的了解和信任，而不是真的要跟老师漂洋出海，因此子路不可能不高兴。于是孔子才略带调侃的口吻说：“仲由啊，你的勇气超过了我，可惜没有地方获取制造桴的木材啊！”言外之意是，我绝对相信，你是真能跟从我啊，可惜我们无法造出这样的大桴。实际子路和孔子是心照不宣而已。认为子路不理解孔子的话是牢骚，是玩笑，则把子路看得太低了。其实，子路无论怎样理解，其表现都会是“喜”，即高兴。
结论：“无所取材”是孔子带有调侃的语言，是对于前面自己说法的委婉否定，是师生之间很轻松很幽默的对话。全句通释则为：
孔子说：“我的政治主张不能推行，就乘坐木排，到海上漂流去吧。跟随我的，大概就是子路吧？”子路听说后，很高兴。孔子说：“仲由啊！你在勇敢方面超过我，可惜没有地方获取制造桴的材料啊！”
（注;本文已经在沈阳师范大学学报2010年第3期发表，并被人民大学复印资料全文复印转载）
《论语•公冶长》中有这样一章：
子曰：“道不行，乘桴浮于海。从我者，其由与？”子路闻之喜。子曰：“由也好勇过我，无所取材。”⑴
表面并不难理解，但由于后人注释时对一些字词理解不同，便产生不同的说法，令读者无所适从。本章最关键的是最后一句，即“无所取材”，其中的“材”字是关键中的关键。由于对这个字的不同理解，对这句话的解释大体可以分为三种意见，下面分别加以归纳。
一、将“材”解为“哉”，说子路没有什么可取之处
这种解释主要观点是把“材”解释为“哉”，这样“无所取材”就变成“无所取哉”了，前面孔子评价的是子路，而紧接着的这句话就成为子路“没有什么可取的了”，实际上就等于全部否定了子路。
这种解释的训诂根据是将“材”字等同于“哉”字。何晏《论语集解》在引用前人的注解时说：“古字‘材’、‘哉’同。”其后许多注本都采纳此说。⑵
何晏说：“一曰材读若哉，子路闻孔子欲浮海便喜，不复顾望孔子之微意。故孔子叹其勇曰过我，无所取哉者，言唯取于己无所取于他人哉。”⑶ 最后一句话含混其辞，不知所云。“言唯取于己无取于他人哉”是什么意思？这里的主语是孔子还是子路？都模糊不清。
杨伯峻的观点很明确，他反对将“材”讲解为“裁”的观点，他说：“‘材’，同‘哉’，古字有时通用。有人解作木材，说是孔子以为子路真要到海外去，便说，‘没有地方去取得木材’。这种解释一定不符合孔子原意。也有人把‘材’看做‘剪裁’的‘裁’，说是‘子路太好勇了，不知道节制、检点’，这种解释不知把‘取’字置于何地，因之也不采用。”因此他翻译道：“仲由这个人太好勇敢了，好勇的精神大大超过了我，这就没有什么可取的呀！”⑷ 勇敢超过自己，难道就没有什么可取的？逻辑上不通。何况，孔子说这句话时子路是否在场？如果不在，孔子这样说的目的又是什么？
刘兆伟说得更直接，他翻译道：“孔子说：‘仲由啊！争强好勇超过了我，（其他方面）就没有什么可取的了。’”⑸ 说孔子认为子路除比自己勇敢外没有什么可取的，实际也是完全否定了子路。
何新也持这种观点，他说：“取，用也。材，通才，才能。又，材，哉也。‘无所取材’，其他方面没有用。”⑹
二、认为“材”通“裁”，指子路不能剪裁自己
持这种观点的人也不少。朱熹说：“程子曰：浮海之叹，伤天下之无贤君也。子路勇于义，故谓之能从己，皆假设之言耳。子路以为实然，而喜夫子之与己，故夫子美其勇，而讥其不能裁度事理，以适于义也。”⑺ 没有明确说“材”通假为“裁”，但“裁度”一词则暗示出这一理解。
南怀瑾说：“所以孔子说：子路的武功、勇气都超过我，但是他的暴躁也超过我，对于事情，不知道仲裁（无所取材的“取材”就是中肯的判断），不明断，太过偏激了。”⑻ “仲裁”一词也还是把“材”理解为“裁”，虽然南怀瑾先生在括号中加以说明，但“中肯的判断”不也是剪裁取舍吗？
方东桥没有进行注释，而在行文中说：“子路听到他老师要带他去海外（高丽）。他心里乐极了。孔子就对他说：‘你比我还要好勇，就是不能裁度事理。’也就是说，子路的勇气超过他老师，但过于暴躁，对事情不能明断。”⑼ 连孔子“浮于海”想要去的地方都知道，不知根据什么。虽然没有明确解释，但可以通过将“材”讲解为“裁度”，就可以知道属于将“材”理解为“裁”的观点了。
李泽厚也是这种观点，他翻译说：“孔子说：‘子路比我还勇敢哩，就是不知道如何剪裁自己。’”⑽ 并表示了对杨伯峻和钱穆翻译的不同意见。很坚持“剪裁”说。
三、用本字进行解释，认为是无法获取“桴”材
最早提出此说的是郑玄。邢昺疏：“孔子以子路不解微言，故以此戏之耳。其说有二：郑以为，材，桴材也。子路信夫子欲行，故言‘好勇过我无所取材者’，取于桴材也。示子路令知己但叹世无道耳，非实即欲浮海也。”⑾ 其意是说，孔子是随口一句感叹，并非真的想要出海，而子路信以为真，喜形于色。于是孔子用带有调侃的口吻告诉子路没有地方获取制造桴的材料，暗示子路自己并非真的想要出海。“戏之”语气稍重，实际是轻松调侃。刘宝楠也是引用郑玄的说法，表述不同但意思基本一样：“郑曰：子路信夫子欲行，故言好勇过我。无所取材者，无所取于桴材，以子路不解微言，故戏之耳。”⑿
钱穆先生也采用这种解释，他分析得更为细致，他说：“由也好勇过我，无所取材：孔子转其辞锋，谓由之好勇，过于我矣，其奈无所取材以为桴何？材，谓为桴之竹木。此乃孔子更深一层之慨叹。既无心于逃世，而无所凭借行道之感，则曲折而更显矣。或曰:材与裁同，子路以孔子之言为实然，孔子美其勇于义，而讥其不能裁度于事理。惟乘桴浮海，本为托辞，何忽正言以讥子路。就本文理趣言，当从前解为胜。”钱穆先生的态度很明确，认为将“材”理解为通假“裁”字的解释与全句意思有些扞格。并进一步解释说：“此章辞旨深隐，寄慨遥深。嬉笑婉转，极文章之妙趣。两千五百年圣门师弟子之心胸音貌，如在人耳目前，至情至文，在《论语》中别成一格调，读者当视为一首散文诗玩味之。”⒀
傅佩荣基本采用这种说法，他说：“孔子说：‘由啊！你爱好勇敢超过了我，但是没有地方找到适用的木材啊！’”解读部分说：“取材：桴需要木材，去哪里找适用的木材呢？这里混合了事实与比喻，显示师生之间共赴理想的相惜之情。”⒁ “混合事实与比喻”的解说很有启发性。
康有为则认为孔子说这话是非常认真的，认为孔子以为中国以内没有贤君，要到海外地区去推行仁义教化，要“乘桴浮于海”是真实的想法。可惜当时航海技术不行，依靠木筏是无法到达印度、罗马等国的。认为“无所取材”的“取材”是没有地方获取材料，因此无法远渡重洋。并说：“使当时孔子西浮印度、波斯以至罗马，东渡日本以开美洲，则大教四流，大同太平之道，当有一地早行之也。传教之人，宜出海外，后学当以孔子、子路为法，无惮艰远矣。”⒂ 康有为用自己的心情和近代的思维去理解两千多年前的孔子，好意是可以理解的，但与事实不符，令人难以接受。孔子即使说“浮于海”，也不是想到海外国家去推行仁义道德之主张，因为那时根本没有航海条件，也没有出现任何想要航海的人，因此孔子不可能有如此想法。孔子只是感觉在各国，包括楚国这样的蛮夷之国，推行仁义道德的主张都希望渺茫，因此要脱离黑暗而没有希望的尘世，到海上去漂浮一下寻找点安慰，实际就是发一发牢骚而已。以上是将“无所取材”解释为没有地方没有办法获取制造桴的材料的主要观点。
其他说法还有，但不靠谱，只引二例而不详说。如杨润根说：“孔子又说：‘说到我的子路，我认为他的杰出非凡、令人羡慕的勇气已经超过了我。在这个世界上无法找到一个比他更为勇敢、对我也更为有用的人才！’”⒃ 是全新的解释，可能是将“材”理解为“才”，当然“材”本来也可以理解为“人才”的才。但将子路抬得很高，认为子路是孔子最有用的人才，那么颜回、子贡等人又该如何评价？而且离开原文随意发挥的做法也很不可取。宿正伯翻译说：“孔子说：‘仲由这孩子勇气可嘉，只是不知道该如何教育他。’”⒄也属于将“材”理解为“裁”的观点，但“孩子”一语显得很轻佻，子路是孔子年纪最大的几个学生之一，只比孔子小九岁。孔子怎么能够称他为“孩子”？即使我们翻译，也不能用这样的词语。
四、“无所取材”到底该如何理解
归纳一下，以上三说分别是由对“材”字的不同理解决定的。用本字解释则为“没有地方获取桴的材料”；将“材”注解为“哉”则解释为“子路没有什么可取的”；将“材”注释为“裁”则是“子路不知道剪裁自己”或“子路不知道裁度事理”。如果孤立看这一章，那么三种说法恐怕都有道理，令人难以适从，但如果把全章放在整部《论语》中，放在《公冶长》全篇中来思考，再用文字学、训诂学知识以及正常情理来综合判断，就会有更清楚的认识，得出比较合情合理的认识。
《论语》各篇章的排列是有内在规律的，是孔子弟子们，特别是几大弟子共同编辑，这种排列法本身就存在着一定的历史信息，最起码体现了孔子弟子对前后各章内容意义上的认同。每篇有一个主旨，全篇各章都围绕这个主旨编入排列，那么，在思考每一章内容，尤其是容易产生歧义的内容时，有必要瞻前顾后，看前后几章的内容，用主旋律的观点来思考，基本可以悟出该章的意思。《公冶长篇》的主旨是孔子称赞学生和说明该其如何看待学生。第一章赞美公冶长，虽在牢狱之中，但没有罪过，因此将女儿嫁给他；第二章赞美南容谨慎，把侄女嫁给他；第三章赞美宓子贱是君子；第四章称赞子贡是瑚琏之器，视为国家之栋梁；第五章为仲弓辨别，反驳认为仲弓不善于讲话的观点，意在赞美；第六章赞美漆雕开谦虚谨慎；本章排列在第七（各书分章不同，本文依据邢昺疏），实际是赞美子路的勇敢或者说勇气；第八章通过回答孟伯武的问话，间接肯定、赞美了子路、冉求、公西华各自的才能。根据前后内容的排列，本章孔子不应该对子路有所批评，更不可能全面否定。因此，第二种解释，即认为“材”同“哉”，“子路没有什么可取的”就可以排除了，在意思上我们就难以接受，而且与孔子的人品以及对学生的态度格格不入。孔子从来没有这样全面否定学生，对于子路一直比较喜欢，只不过经常提醒他不要过于简单，遇事要多思考，要懂得运用智慧而已。从前后语言的连接看，当是孔子和子路之间的对话，前后语言是连贯的。
把“材”理解为“裁”，讲解为“子路不知道如何剪裁自己，如何裁度事理”，在情理上稍胜全面否定子路说，但如钱穆先生分析的那样：“惟乘桴浮海，本为托辞，何忽正言以讥子路。就本文理趣言，当从前解为胜。”⒅ 前面孔子所说的“道不行，乘桴浮于海，从我者，其由与”本来是感慨牢骚之言，并不是真的要去“浮于海”。认为子路会跟从自己是从对弟子性格非常了解的角度说的，子路见义勇为，非常勇敢，对于孔子忠心耿耿，因此孔子如此说。子路当然明白老师话语的含义，高兴老师如此相信自己，因此露出高兴的表情。在这种情况下，孔子怎么会忽然调转话题批评子路呢？怎么会说：“子路啊，你勇敢超过我，就是不知道如何剪裁自己！”请问，子路听老师如此说，不高兴应当如何？难道应该愁眉苦脸？应当怎样才算会剪裁自己？才算会裁度事理？因此这样解释前后话语之间不合逻辑。因此这种理解也不可取。
这样一分析，那么便只有“没有地方获取制造桴的材料”一说了，即第一种解释正确。可以从以下角度来分析：一、“材”本义就是材料的材字，如果用本字能够解释得通，尽量不用通假。很多学者说古时“材”与“哉”相同，但先秦典籍中二字都多次出现，《说文解字》中二字都有，那么二字的关系便肯定不是古今字。从字形、字义看，二字都没有任何相同点，怎么会“同”呢？先看“材”字。许慎说：“材，木梃也。从木才声。昨哉切。”⒆ 很明白，“材”是指树木中直的部分，包括主干和枝干，只要直梃就是材。这是“材”的本义。关于“哉”字，许慎说：“哉，言之闲也。从口。”⒇“哉”是指说话时带出的末尾的声音。与“材”字风马牛不相及，二字相同的用法未见之于其他典籍。最早提出这一说法的不知是谁，何晏《论语集解》用“或曰”，与前面的郑玄说法并列，看来当是汉代人。但二字实不相同，后世学者不详细考察而盲目顺从，一误再误，故此说无论从训诂学还是从情理上均不可从。把“材”理解为“裁”也是用通假来训诂，很多人都没有直接这样讲解，只是在行文中是这种意思。但如前文分析，这样讲解，前后文不顺畅。这样排除之后，我们再看正确的理解和诠释。我们将全章联系在一起通释一下。孔子周游列国到处碰壁，感觉自己的政治主张难以实行，于是发出“道不行，乘桴浮于海。从我者，其由与？”的感叹，认为能够跟随自己的可能只有子路。“子路闻之喜”，一般都解释为子路不理解孔子的微言，认为是认真的，于是很高兴。这样讲解有点太贬低子路了，子路高兴的是老师对于自己的了解和信任，而不是真的要跟老师漂洋出海，因此子路不可能不高兴。于是孔子才略带调侃的口吻说：“仲由啊，你的勇气超过了我，可惜没有地方获取制造桴的木材啊！”言外之意是，我绝对相信，你是真能跟从我啊，可惜我们无法造出这样的大桴。实际子路和孔子是心照不宣而已。认为子路不理解孔子的话是牢骚，是玩笑，则把子路看得太低了。其实，子路无论怎样理解，其表现都会是“喜”，即高兴。
结论：“无所取材”是孔子带有调侃的语言，是对于前面自己说法的委婉否定，是师生之间很轻松很幽默的对话。全句通释则为：
孔子说：“我的政治主张不能推行，就乘坐木排，到海上漂流去吧。跟随我的，大概就是子路吧？”子路听说后，很高兴。孔子说：“仲由啊！你在勇敢方面超过我，可惜没有地方获取制造桴的材料啊！”
（注;本文已经在沈阳师范大学学报2010年第3期发表，并被人民大学复印资料全文复印转载）
订阅：
博文 (Atom)